Какова формула благополучной и счастливой семьи? В обобщенном виде это может, наверное, выглядеть так: любовь и дети, совесть и трудолюбие, знание и творчество. А что думает по этому поводу психолог Николай ПетровиЧ Сапрыкин? На сей раз темой нашей с ним беседы стала «Семья».

- Формула, которую вы назвали, настолько емкая, что в нее могут вписаться семьи, весьма далекие друг от друга и непохожие. Примерим эту формулу к четырем известным мне типам семейств.
Вот тип семьи № 1. Я обозначил его «дом-крепость». Вы, конечно, слышали это выражение: «Мой дом - моя крепость». Оно нами часто воспринималось как проявление частнособственнических устремлений. Да так оно и было. И поэтому первый удар в сокрушении старой семьи был нанесен именно этому типу. Прошло время, мы во многом разобрались и убедились: частнособственнические страсти бывают присущи и тем, кто не имеет даже собственного угла. Заметим мы и то, что крепкий, дружный дом нередко служит воспитанию вполне высоких общественных принципов у его членов, если они не отгораживаются от всего мира высоким забором. Вдруг выяснилось: прочные стены - вещь очень полезная.

- Это, наверное, все равно что оценка тылов при определении боеготовности войска?
- Вы правы. Так оно и есть. Тылы надежные, на передовой можно действовать смело. Коли за спиной все хлипко да зыбко, куда же боец годится?

- Какие же дети выходят из такой семьи?
- Какие? Мужчина - выходец из таких семей-крепостей, как правило, и работник отличный, и более невосприимчив к разного рода соблазнам - алкоголю, разврату, правонарушениям.

- Крепость - это слово звучит несколько мрачно. Вы не находите?
- Это не вызывает угрюмого впечатления, если за ее стенами поселился «добрый дух дома», если к ее огоньку, к ее теплу будет открыт доступ многим друзьям - знакомым и взрослых, и детей. Если в нем не будут скопидомно охранять собранное совместными усилиями «добро», и вещное и сердечное.
Видите, сколько «если» предполагают возможность «дома-крепости» стать вполне благополучной семьей?

- И все они, так сказать, нравственного порядка.
- Кстати, оценка со стороны может кардинально отличаться от оценки самих членов семьи. Вполне благополучным могут считать свое положение и те, кто действительно возвел мощную крепость и знать не хочет никого и ничего, что выходит за пределы ее стен. И у них будет полный «комплект» признанных вами необходимых для семейного благополучия качеств: любовь и дети, своеобразно понимаемая совесть по отношению к «своим» при полном равнодушии ко всем прочим и даже готовность урвать у «чужих».
И все это при неустанном трудолюбии, вернее, не столько любви к самому труду, сколько к его плодам, придающим «крепости» большую силу и уверенность. Между прочим, и у других типов семейств отмечается подобная двойственность оценки: по общественным нормативам и по внутренним.

- Какой второй тип семьи, ярко выраженный в своих проявлениях?
- Тип семьи № 2 я назвал бы «дом-гостиница». В тридцатые годы он приобрел широкое распространение и даже считался прогрессивно-показательным. Теперь он несколько порастратил свой задиристо-высокомерный тон, но все же имеет широкое распространение.

- Назовите его особенности, черты?
- Его особенности: невнимание к бытовым удобствам, к порядку, максимальная независимость всех членов семьи друг от друга. При этом каждый уверен, что привязан друг к другу, привязан и предан дому. Однако все основные интересы, заботы и успехи вне его стен. Сюда приходят не для того, чтобы трудиться на общем поприще, здесь отдыхают от «настоящих» дел. Кое-как производят «нудные» и «досадные» операции по уборке помещения, жилплощади. Потому что домом такие места обитания можно назвать с большой долей условности. Здесь перекусывают, а не едят. Здесь не увлекаются и не развлекаются. Все это не для «гостиницы».

- А если попробовать сказать членам такого сообщества, что у них семья не очень-то благополучная?
- Они рассердятся. Обидятся на вас. Я в этом уверен. И окажутся по-своему правы.

- Почему же?
- Для них мучительным и тяжким был бы любой другой уклад бытия. На мой взгляд, и здесь все должно решаться с позиции нравственности, а не просто антуража. Никому не во вред, никому не в обиду и досаду, лишь самим им.

- Да, может, и не вред это для них вовсе, а даже хорошо?
- Мне неоднократно приходилось слышать, что дети из таких домов сетовали на свою неприкаянность. Не хватает им тепла, заботы, уюта. Жались они к товарищам, у которых дом был надежной защитой и опорой.

- Обратимся к семье № 3.
- Это «дом-служба». Едва ли не самый противоречивый тип. Все делается в нем исключительно добросовестно, обстоятельно, на прочной основе, по регламенту, по последнему слову науки и техники. Казалось бы, вот образец для подражания. А мне в нем недостает импровизации, непосредственности, игры, творчества, наконец, о котором вы говорили. Чтобы управлял делами в этом доме не один суровый господин - Долг, но и веселое, беззаботное чувство любви и свободы.

- Каков тип семьи № 4?
- Это «дом-каторга».

- Неужели такой типаж может претендовать на звание сколько-нибудь благополучного?
- Представьте себе, может. Коллективное и добровольное заключение в четырех стенах может почитаться вполне приемлемым для категории людей, не знающих иного стиля и образа жизни. Бывает, что брань, ссоры, взаимные мучительства становятся не просто привычными, но даже необходимыми. Любовь-ненависть иной раз крепче привязывает людей друг к другу, чем вялое, спокойное сожительство. Члены подобной семьи находятся в состоянии перманентной войны всех со всеми.

- А если попробовать расселить их? Избавить от мук?
- Что будет? Они же с тоски зачахнут друг по другу или начнут возводить в отдельной квартире «филиал» прежней каторги.

- Какие же дети выходят из такой семьи?
- Закаленные, зубастые, умеющие отстоять себя, свои интересы и позиции, не оглядываясь на других.

- Нарисуйте портрет идеальной семьи.
- Таких семей не бывает. И все же попробуем приблизиться к идеалу, хотя бы будем стремиться к нему. Это просто необходимо, чтобы совершенствоваться самому и в семье коллективно.
В семье, на мой взгляд, должно всячески поддерживаться «автономное», ненавязчивое внимание друг к другу. Кто чем занимается, куда идет, каждый решает сам, ставя других в известность о своих намерениях.

- В таком стиле общежития отпадает, наверное, нужда контролировать домочадцев?
- Конечно: раз ты действуешь так, значит, тебе это нужно, действительно необходимо.

- И никто, как я поняла, не оспаривает просьбы сделать что-то?
- Коли ты просишь, значит, не можешь почему-то сделать сам и нуждаешься в помощи. Вот при таком раскладе в семье будет царить безусловная, априорная уверенность в порядочности и трудолюбии каждого, как в иных семьях правит уверенность в том, что «сожитель» только и озабочен тем, как бы свалить труды и заботы на плечи другого. А сам стремится ухватить побольше удовольствий да лакомый кусок.
Для меня очень важна манера общения в семье: негромкая, мягкая. Неподдельный интерес к делам, проблемам домочадцев и их друзей. Люди же с установкой брать себе заставляют окружающих работать на исполнение своих нужд и желаний; есть люди противоположной нацеленности - отдавать свои силы, думы, душу на удовлетворение потребностей близких; есть и такие, что ни себе ни людям.
И вот от сочетания супружеских установок зависит возможность благополучного соединения людей, отличающихся и образованием, и профессиональными интересами, и даже общей культурой. Комбинации тут могут быть разными, соответственно и степень благополучия, возможности его достижения.

- А если, Николай Петрович, такое сочетание: молодые супруги - оба единственные, балованные дети у своих родителей, нацеленные на то, чтобы только получать, брать без отдачи?
- Нужна огромная любовь, большая сила притяжения, чтобы преодолеть эгоцентрические привычки супругов, нужна упорная работа, понимание, что залог счастья не столько в перевоспитании партнера, сколько в самовоспитании.
Более благоприятно сочетание пар, в которых один из двоих воплощает способность и потребность в самоотдаче.
Наличие альтруистического начала может сцементировать семью, если в ней второй партнер окажется с любым другим направлением ума и сердца.

- А что же получается при соединении двух «отдающих себя"?
- Наверное, не будет пресыщения добродетелью, если у этих двух появятся те, на кого они вместе будут расточать свои чувства и силы.
Само собой, что немало сложностей возникает в отношениях пары, соединяющей в себе две «крайности»: первый и третий тип поведения.
"Берущему» нечего будет брать у того, кто не имеет собственного духовного лица, нравственного багажа. И дать будет нечего.

- Возможна ли прочность уз при этом обстоятельстве?
- Да. Здесь прочность уз может крепиться разве что физической притягательностью партнеров, общими детьми и привычкой, что тоже немаловажно, как мы уже говорили, для брачного долгожительства.
Но есть и еще одна, и весьма многочисленная пока, группа семей, в которой исповедуют принцип «ты - мне, я - тебе» даже в сфере самых близких связей.

- Но это, наверное, самый отвратительный тип семьи, где идет такая торговля?
- Не спешите с осуждением этой категории людей, пока не выясните, кто и чем «обменивается».
Муж и жена с таким ориентиром создают семью, в которой царит устав: пользуешься услугами других, служи и им, плати за добро добром. Трудом за труд, любовью за любовь. Иначе говоря, здесь может отсутствовать безоглядное самопожертвование. Но и в эгоистичности такие семьи обвинить будет невозможно, несправедливо.
Иное дело, если этот принцип будет утверждаться иным способом: без оплаты ни шагу. И «цены» назначаются несоответственные. За любовь, за доброе дело вознаграждение осязаемое, материальное. Ты мне свои силы и думы, сердце, я тебе духи или колечко, а силы и думы будут отданы иным занятиям и интересам.

- Теперь читатели могут поупражняться в оценке известных им пар и вывести «график удачи».
- На мой взгляд, человеку в жизни необходимо везение в трех случаях. От кого родиться, у кого учиться и на ком жениться, но во всем прочем он может управляться сам, без помощи фортуны.
Конечно, хотелось бы сотворить семью без недостатков, но далеко не всем это удается. Однако немалым подспорьем в нашем движении к лучшему будет сознание: семья - подвижный, развивающийся организм. И в наших силах менять ее, совершенствовать ее механизмы.

- Именно семья влияет на духовный климат человечества непосредственно и напрямую?
- Думаю, что это так.

Автор: Елена Маргина

Автор:Елена Маргина