У винтиков нет будущего, у человека - есть!

“Русский крест”, образованный пересечением на графике двух кривых, когда смертность в нашей стране превысила рождаемость, с некоторых пор стал зловещим символом вымирания нации для властей, которые отреагировали тем, что проблема, до того практически не освещавшаяся в СМИ, особенно электронных, стала предметом социального заказа. Выступивший перед журналистами депутат Госдумы, вице-президент Межпарламентского европейского форума по народонаселению         Н.Ф. Герасименко назвал демографическую проблему политической и отметил, что, по не самому неблагоприятному прогнозу, численность населения России к 2025 году не будет превышать 125 млн человек, из которых большинство составят пожилые одинокие женщины. Одна из этих причин - сверхсмертность населения, причем значительный процент составляет смертность молодых от травм, алкоголя, наркотиков, убийства, самоубийства. Вторая причина - снижение рождаемости: в среднем рождается 1,15 ребенка на одну женщину, а для нормального воспроизводства нужно 2,1. Резко увеличилось количество врожденных патологий, в том числе на генетическом уровне, и нервно-психических заболеваний. Множество детей оказываются вне семьи - по разным данным, у нас в стране от 1 до 2 миллионов беспризорных.

Некоторые считают, что проблему можно решить с помощью мигрантов, однако меняется и сам характер миграции. Если в 90-е годы приток приезжих шел в основном за счет русскоязычного населения бывших союзных республик, то теперь это, в основном, гастарбайтеры, неквалифицированные рабочие из южных республик и из-за рубежа, которые не ассимилируются в России, а приносят сюда свои порядки и обычаи. Практически нет притока специалистов, образованных людей, напротив, стараются уехать за рубеж наши ученые, ИТР, творческая интеллигенция. Постарение населения грозит крахом пенсионной системе: уже сейчас на одного работающего приходится два пенсионера. Кто будет служить в армии в ближайшие годы - тоже непонятно, а это уже вопрос национальной безопасности. Поскольку отсутствует национальная идея рождаемости и четкая политика государства в этом направлении, наиболее реально, по словам Н.Ф. Герасименко, работать над снижением смертности, чему должен способствовать национальный проект “Здоровье”, принятый Госдумой.

Еще более реалистичен, но и оптимистичен был руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ, профессор кафедры социальной политики МГУ, член Экспертно-консультативного совета при Комитете ГД РФ по делам женщин, семьи и детей В.В. Елизаров, предваривший свою лекцию шутливым подражанием Г. Остеру: “Если ты прочел, что завтра вымрем все до одного, не оплакивай Отчизну - демографию учи”. В первую очередь он провел своего рода демографический “ликбез” для журналистов, поскольку людям, пишущим на темы демографии, следует уметь работать с фактами и делать правильные выводы из статистических сводок, чтобы не столько запугивать, сколько просвещать читателя. Как отметил Валерий Владимирович, вокруг демографической политики слишком много демографического политиканства, поскольку цифра, вырванная из контекста других значимых факторов, не может дать реальной картины. Подход к решению проблемы депопуляции населения России тоже должен быть комплексным, учитывающим множество нюансов - от снижения смертности, гарантий медицинской помощи и проблем миграции до повышения пособий по рождению ребенка. До сих пор не принят закон о государственных минимальных социальных стандартах, из сферы социальной ответственности государства выпала семья. Как отметил также В.В. Елизаров, шкала зарплат в нашей стране просто не предусматривает наличия детей в семье, поскольку минимальная зарплата рассчитывается исходя из прожиточного минимума лишь одного человека, тогда как для нормального воспроизводства населения один взрослый должен кормить хотя бы одного ребенка.

Эмоциональным и содержательным было выступление руководителя Российской ассоциации планирования семьи И.И. Гребешевой “Бедность и репродуктивное здоровье”. Эта поистине больная проблема уже обсуждалась на предыдущих семинарах, и теперь журналисты получили брошюру, изданную организаторами и содержащую результаты проводимого тогда опроса по этой теме. Разговор о репродуктивном здоровье совпал по времени с Всемирным днем борьбы против СПИДа, и вечером представители региональных СМИ приняли участие в международной видеоконференции по борьбе со СПИДом, которая состоялась в московском офисе Мирового банка. Много информации, незаменимой для нашей профессиональной деятельности, мы получили из бесед с представителями региональной общественной организации “Центр общественной информации” в лице ее директора Елены Гришиной и нашей радушной хозяйки, секретаря Союза журналистов России Надежды Ажгихиной и “Независимого экспертно-правового совета” в лице М.Ф. Поляковой. Конечно же, много дало и общение в кулуарах с организаторами и ведущими семинара и коллегами из других уголков России. Но чтобы сделать выводы о полезности и действенности семинара, нужно ответить на главный вопрос: что могут сделать представители “четвертой власти” для того, чтобы остановить сокращение численности россиян?

Да, конечно, как граждане мы можем внести свою лепту и естественным человеческим способом, родив и воспитав по одному, два, три ребенка, - но это уж у кого как складываются личные обстоятельства. Можем информировать людей об их правах и помогать им добиваться своего в чиновничьих инстанциях. Можем бить тревогу и будоражить общественное мнение; можем рассказывать о положительных примерах - не только многодетных семей, но и внимания к ним со стороны властей, социальных служб, благотворителей. Но главное, мне кажется, - это стараться повернуть общественное мнение в сторону традиционных человеческих ценностей, возвратить престиж как материнству, так и отцовству. Чтобы дети воспринимались не как “спиногрызы” и не как страховка от одинокой старости, а как естественное продолжение и итог супружеской любви. Чтобы с многодетной семьей ассоциировались не нищета и безответственность, а теплота и надежность родственных отношений, любовь и взаимовыручка...

Это не пропаганда, вернее - не попытка выехать за счет пропаганды, заставив с помощью информационных технологий наших сограждан “плодиться и размножаться”. Напротив. Нас почему-то пугает любая попытка говорить с точки зрения той или иной идеологии, за которую нередко принимаются просто ясные убеждения (потому-то в выступлениях участников семинара неоднократно звучали выпады в адрес православной Церкви, чья твердая позиция по обсуждавшимся вопросам воспринималась едва ли не как агрессивная идеологическая экспансия). И понять это, увы, нетрудно. Потому что чужие убеждения представляются угрозой не другим убеждениям (ибо чего они тогда стоят?), а их отсутствию. Ни в пропаганде, ни в идеологии нет ничего плохого, если они обращены к человеку как личности со свободной волей, а не как к объекту манипуляций. К сожалению, мы привыкли к манипулятивным техникам, на которых основаны и реклама, и пиар-технологии. При всем моем безмерном уважении и благодарности организаторам и ведущим тренинга не могу не отметить, что, на мой взгляд, на семинаре очень много говорилось о человеке как об объекте воздействия различных факторов и структур: экономической ситуации в стране, властей, социальных служб, благотворителей, медиков, СМИ - и очень мало - как о субъекте, определяющем свои поступки и жизненную позицию. Причем это беда не только прошедшего семинара: всюду, идет ли речь об экологии, о демографии или о чем-либо другом, “человеческий фактор” представляется либо чем-то абсолютно незначащим, либо почти неприличным, о чем говорить то ли не политкорректно, то ли просто не принято. Однако насколько он значим, говорит и тот факт, что наибольшее оживление на семинаре вызвал просмотр и обсуждение острых и талантливых документальных фильмов угличской тележурналистки Нины Блохиной, поскольку речь там шла о конкретных судьбах конкретных людей, их отношении к жизни, стране и друг другу.   

Я далека как от материалистических идей, так и от мыслей о том, что можно построить коммунистический (равно как и либерально-политкорректный) рай на земле. Однако не могу не отметить такой парадокс. Советские люди, свято верившие в то, что бытие определяет сознание, на деле были готовы положить свою единственную, а главное - конечную (!) жизнь; рожать детей в бараках и голодать ради гипотетического светлого будущего для потомков.     В современном же человеке, выбросившем диамат вместе с истматом на свалку истории, материалистическая идея восторжествовала в полной мере.

Я не считаю, что всё, о чем в основном говорилось на семинаре, излишне и не нужно. Государство должно поддерживать семью, субсидировать жилье, выплачивать достойные пособия по рождению и воспитанию каждого ребенка, обеспечивать бесплатное медицинское обслуживание детей и матерей, создать механизмы для того, чтобы работали гарантированные законодательством права человека. Власть и бизнес должны вкладывать огромные средства в будущее своей страны - иначе будущего у нашей страны просто не будет. Всё это жизненно необходимо, но - недостаточно. В наше время, когда предохраниться от беременности или убить младенца в утробе неизмеримо легче, чем дать ему жизнь, для рождения и воспитания ребенка нужен очень серьезный личный мотив. Потому что за материнство женщина расплачивается не только деньгами, но и колоссальным количеством вложенных сил, времени, здоровья, нередко карьерой и - увы, бывает и такое! - отношениями с любимым. И даже если молодая мама обеспечена со всех сторон и окружена любящими родственниками, всё равно в еe поступке есть некий элемент жерт-венности, подвижничества, для которого не всегда достаточно природного материнского инстинкта или боязни лишиться пресловутого стакана воды в старости. Для этого необходима некая избыточность - не столько материальная, сколько психологическая и духовная; смысл, который ты ценишь выше самого себя - будь то любовь к Богу или к любимому человеку; желание продолжить себя в потомках, передав накопленные знания и опыт, или осознание себя частью некой общности: семьи, рода, нации... Потому-то не может быть национальной идеей материальный достаток - ибо это средство, а не цель.

Нация - общность, в отличие от национальности не кровная, а духовная, объединенная общей идеей. И она, в отличие от массы, состоит из личностей, а не из “винтиков”, из субъектов, а не из объектов. Никто не будет уважать нас, если мы не начнем уважать сами себя. Пока мы как люди не будем осознавать себя личностями, мы будем вечными жертвами чьего-либо произвола и не добьемся даже реализации своих законных прав (да-да, а не наоборот!). Пока мы как журналисты не будем верить в то, о чем пишем, и писать о том, во что верим, наши труды пропадут зря. Именно об этом хотелось бы поговорить на будущем семинаре.

Автор: Надежда Локтева